Ethics issues of creative crowdsourcing – part 2 (Final Round)

Es importante la visión de Wexler y el análisis de Estellés respecto al aspecto ético de la competencia, que aunque sucede en otras fórmulas y con otros profesionales de similares características no por ello valida su actuación. Es decir los denominados profesionales liberales de las "artes" respecto al estilo concursal en este caso: pierden siempre. La ética señala que cada participante sea ganador o no, reciba una remuneración acorde, por el hecho de participar con su trabajo. La metodología nace de una situación oportunista dentro del marco de la libre competencia, pero es aprovechada de manera indigna en internet, porque la libre competencia debe ser interpretada como oportunidad para todos, tanto para quien realiza el encargo como para quienes aplican. Si en este caso solo es el beneficio parcialmente manipulado estamos ante una estafa al mismo principio de equidad de la oportunidad para todos los que producen.
La contraprestación de un servicio exige según las reglas del buen criterio y comercio: el pago, es decir el pago por el trabajo es justo y el precio está es la regla, no puede alterarse porque por lo tanto estaríamos en presencia de una práctica delictiva que sencillamente significa "estafa", porque aunque corderos al matadero van los participantes todavía es mas retorcida la decisión y quienes peor quedan fuera sin recibir lo merecido en parte al tiempo dedicado por su trabajo.
Los criterios legales ante esta situación se encuentran en un resquicio no proclamado y no escrito, no existe ley que persiga el beneficio impropio de uno sobre el sacrificio de muchos a promesa de una situación azarosa, cuando una parte decide que solo uno será remunerado por su servicio y del trabajo de los demás disponer sin derechos de propiedad. Nadie que participe puede saber cuales son las reglas reales, que caprichosamente puede interponer quien hace el encargo respecto al participante, que tiene en la elección libre sin obligación de pago sobre quienes ofrecen el servicio "medianamente terminado, como idea final aceptada".
El servicio no puede considerarse nunca una mercancía, porque no es un objeto material que como un producto pueda ofrecerse a otro cliente, almacenarse o distribuirse si no es vendido a un comprador. El servicio tiene características de encargo específico, trabajo encomendado, función determinada bajo contrato y este sistema altera como decíamos las reglas del comercio y el trabajo. Extrapolemos este ejemplo a otras profesiones igualmente liberales como la abogacía, la medicina o la ingeniería civil y lógicamente encontraremos voces que modifiquen las leyes para que el "crowsourcing" sea considerada una actividad ilícita sin más. Está claro que quienes lo promueven podrán apelar a decir que nadie está obligado a participar si no quiere, pero esto termina siendo una falacia si la situación del mercado empieza en esta dirección a ser la nueva modalidad del trabajo en la sociedad. Detrás quedan los estudios universitarios, masters y cursos y años de praxis profesional de quienes la situación los obliga a tomar este camino de subsistencia, volcando la disciplina a una profesión cada vez menos valorada que sin embargo cada vez más es aprovechada para la economía como recurso, solamente aplíquese este concepto a una compañía como Apple que ha multiplicado por mil en pocos años su facturación en el mundo por utilizar el diseño como principal intangible de valor a los productos que vende.